Portrait de Maître : Eduardo Cunha
Interview d'Eduardo Cunha, champion du monde de Pokémon, réalisée à l'oral, retranscrite et rédigée par RoiDadadou.
Lue et approuvée par Eduardo Cunha.
Premièrement, tu t'en doutes, j'aimerais que tu te présentes un peu. Qui es-tu en dehors de Pokémon, dans ta vie de tous les jours ? :
Je m'appelle Eduardo Mourão Brás da Cunha, j'ai 24 ans, et je suis en dernière année de chimie, avec une mineure en informatique. J'aime beaucoup le football, bien que je ne puisse pas jouer à cause d'une blessure, et me contente donc d'en regarder. J'apprécie regarder des séries et des films, mais également sortir avec mes amis, et prendre l'air de façon générale. Je suis un grand passionné de la découverte de nouvelles cultures, ce que Pokémon facilite énormément, et chaque voyage est donc pour moi un grand plaisir.
Quand et comment as-tu connu Pokémon, cette franchise qui a changé à jamais ta vie ? :
J'ai commencé à jouer aux jeux très jeune, à trois ou quatre ans. Mes cousins avaient une GameBoy Color, et ils me l'avaient prêtée avec Pokémon Cristal. J'étais très excité d'y jouer, mais je ne me souviens pas de grand-chose, mis à part que je m'étais retrouvé bloqué dans le S.S. Anne, sans trop savoir comment en sortir. J'avais alors joué au football avec la cartouche, en la pensant inutilisable. J'ai par la suite eu Pokémon Rubis et n'ai jamais arrêté d'acheter chaque nouvelle version à partir de là.
Quel est ton Pokémon favori ? Et celui que tu préfères jouer en compétition ? Pourquoi ? :
Je pense que la compétition influe très souvent sur l'opinion qu'on peut se faire des Pokémon, moi tout particulièrement. Mon Pokémon préféré, dans ces deux catégories à la fois, a fini par être Bourrinos. Je l'ai beaucoup utilisé en 2017, mais je suis surtout un grand fan des chevaux, c'est pourquoi un si bel équidé ne pouvait être autre chose que mon Pokémon favori.
Qu'est-ce qui t'as fait découvrir et approcher la scène compétitive officielle de la licence ? :
J'ai découvert le VGC en 2010. Je ne savais pas trop ce que je faisais à l'époque, mais j'avais vu sur le site officiel qu'un tournoi national avait lieu en Espagne. J'étais très excité d'aller à la convention annexe, ne sachant pas vraiment ce qu'était la compétition à cette époque. J'y suis donc allé avec ma mère pour un petit voyage d'un week-end. Nous en avons profité pour visiter Madrid, et avons fini par aller au tournoi. À l'époque, les locaux n'étaient pas très grands, et l'évènement était assez modeste. Cependant, il y avait tellement de joueurs juniors, plus de trois-cents, que je n'ai même pas pu m'enregistrer avant la fermeture des inscriptions, la queue étant beaucoup trop longue.
Je suis par la suite revenu en 2013, après avoir beaucoup appris sur les EVs et IVs grâce aux articles Smogon, et j'ai pu pleinement m'investir dans les tournois, grâce au site Nugget Bridge, et m'intéresser avec passion à la création de sets, précis et réfléchis sur mesure. J'étais tout de même un peu sceptique au début, quant au format Duo, car qu'il s'agisse du jeu ou de l'animé, tout le monde jouait toujours en Solo, et je trouvais un peu étrange que le format officiel ne soit pas le même.
Et puis, j'ai commencé à y jouer, et la dynamique du format semblait naturelle, et plaisante. C'est comme ça que le jeu se devait d'être joué compétitivement, selon moi, car le Duo était bien plus adaptable en tournoi, contrairement au Solo, qui était un peu trop long. J'ai également réalisé que, certes, les mécaniques étaient assez différentes de ce qu'on pouvait voir dans le jeu de base, en Solo donc, mais que cela restait tout de même le même jeu, Pokémon, et que si quelqu'un était bon dans un format, il l'était certainement dans l'autre, réglant donc le problème de l'accessibilité compétitive à mes yeux.
Tu m'as déjà donné quelques éléments de réponse, mais j'aimerais en savoir un peu plus sur ce que tu penses de Smogon ? Est-ce intéressant, et peut-on vraiment considérer ça comme de la stratégie Pokémon, selon toi ? :
Premièrement, je tiens à dire que je trouve le Solo Smogon bien plus plaisant et complexe que le format Solo officiel, le Battle Stadium Singles. Je suis encore un peu la scène Smogon, mais je la trouve moins fun que le VGC, assez lente, et assez proche d'un pierre-feuille-ciseaux constant : attaquer la cible, prévoir un switch en attaquant, ou switcher soi-même. Je grossis le trait bien sûr, il y a beaucoup de complexité et de stratégie derrière tout ça, mais la façon de jouer, ou les critères de construction d'une équipe sont si différents du format que j'affectionne qu'il m'est difficile de lui trouver autant de charme. Je trouve cependant que la scène Smogon est toujours fascinante et fun, je regarde parfois encore du Solo, et j'ai joué en Doubles OU à la Smogon Premiere League et au Snake par le passé.
Un autre léger point qui apporte selon moi moins de crédit à la scène Smogon, surtout dans cette nouvelle ère du jeu vidéo, est la rareté extrême des tournois IRL, en comparaison avec le VGC. En plus de réduire l'interaction entre joueurs, cela donne moins d'importance à chaque évènement, car l'on ne s'y déplace pas, et cela apporte un des plus gros problèmes de la scène Smogon : la triche via ghosting (se faire aider par un joueur pendant l'un de ses matchs, pratique interdite en tournoi de manière générale). Les cas se multiplient, on ne peut pas le contrôler, et c'est un grand stop à la crédibilisation de Smogon selon moi.
Que penses-tu cependant de la réduction du timer d'un match, qui est passé à vingt minutes en jeu, contraignant énormément les possibilités de tournois Solo Smogon IRL dont tu me parlais ? :
Le timer a toujours été très controversé. Sur Soleil et Lune, il n'y avait pas de limite globale de temps pour un match, mais simplement un temps par tour pour chaque joueur, d'une minute. Cela favorisait des stratégies de Stall, qui étaient plus difficiles à couvrir avec une équipe standard. Cela faisait durer plus longtemps les matchs, le tournoi, et le temps d'attente des spectateurs, réduisant donc la qualité de l'expérience pour tout le monde. Un timer global était donc vraiment important, et en VGC, avec toutes les animations présentes, je pense que vingt minutes est un temps correct, même s'il est toujours possible de le temporiser en jeu. Je pense, comme nous en avons un peu discuté au préalable, que pouvoir choisir la durée de timer d'un match serait la meilleure solution possible. On pourrait ainsi rester à vingt minutes en VGC, et monter jusqu'à peut-être trente, quarante, cinquante minutes, voire une heure, en jouant en Solo 6v6.
En parlant de formats Solo 6v6 qui se jouent de plus en plus sur console, mais se retrouvent limités par le timer : j'ai cru comprendre que tu appréciais les Draft Leagues ? :
J'en ai joué quelques-unes. Du peu qu'on a pu en discuter, je suis d'accord avec toi sur l'attrait du format, que j'aime beaucoup, et sur son intérêt pour les nouveaux joueurs, qui peuvent y découvrir comment créer de bonnes spreads en toute facilité. Ce que j'aime dans ce format, et en VGC, c'est qu'il est plus facile de théoriser des matchups. En Solo Smogon, la réflexion est un peu trop ouverte, à tel point qu'on se prépare davantage pour des Pokémon que pour des matchups globaux. En Draft, on se prépare à un set de six Pokémon précis, et en VGC, à des paires de Pokémon particulières, CalyCian, LunaDon. Quand le jeu est assez centralisé, il en devient selon moi plus appréciable, et accessible aux nouveaux joueurs.
Très rapidement, avant d'enfin parler de ta performance aux Worlds, que penses-tu de la RNG, ou haxx, dans la compétition Pokémon ? :
Je pense que sans celle-ci, le jeu serait plus ennuyant. Cela apporte une très bonne part de gestion de la RNG, où il faut savoir prendre une décision en prenant en compte le risque qu'elle peut impliquer. Il y a beaucoup de cas où certains joueurs perdent un match gagné d'avance, car ils font des choix sous-optimaux en ne considérant pas la RNG, et se font punir pour ça par le jeu. Il est en tout cas très rare de perdre sur du haxx, sans qu'il n'y ait eu quoi que ce soit à faire dans le match pour empêcher de se retrouver dans cette situation.
Merci beaucoup. Nous allons maintenant attaquer le sujet principal : comment s'est passée ta saison ? quels étaient tes objectifs en début de celle-ci, et jusqu'où pensais-tu réellement les atteindre ? :
Eh bien, j'avais déjà gagné un tournoi international, un régional, en bref, la majorité de mes objectifs avaient déjà été atteints. Le seul tournoi qu'il me restait à conquérir, c'était les Worlds. Ça a toujours été mon but depuis 2019, je voulais gagner les Worlds, un point c'est tout. Mais j'étais également très réaliste à ce propos, je savais que ce n'était pas tâche facile et je ne me suis jamais mis la pression là-dessus. Car, si j'y arrivais, j'aurais rempli tous mes objectifs, sauf peut-être battre le record de trois victoires aux Worlds atteint par Ray Rizzo, ce qui serait complètement incroyable, presque surréaliste.
Je pense cela dit que ne pas me mettre la pression, ou m'attendre à gagner, m'a beaucoup aidé à concrétiser mes efforts, et à obtenir le titre. Je savais que j'avais ce qu'il fallait, et qu'il me fallait juste jouer au meilleur de ma forme. Si je perdais, tant pis, et je deviendrais juste meilleur jusqu'à gagner les Worlds un jour. Finalement, c'est peut-être même arrivé un peu plus tôt que prévu.
Ce n'était pourtant pas très bien parti. Je n'avais pas participé à un tournoi depuis longtemps, ayant pris une grosse pause pendant les tournois en ligne. Mon premier tournoi de la saison a été une catastrophe, et je n'ai eu aucun point, chose inédite pour moi à un tournoi international. J'étais dans un mauvais état d'esprit, et ça m'a remis sur le droit chemin, en me montrant que jouer trop précautionneusement ne m'amènerait à rien, et qu'il fallait que je prenne beaucoup plus de risques. J'ai changé ça directement, et au tournoi suivant, j'ai risqué bien plus, et j'ai fini en 7-1, ma seule défaite étant contre mon ami français Hippolyte (RedSilver), qui avait joué vraiment parfaitement ce jour-là, et j'ai perdu en top 8, car je ne pouvais pas me présenter à cause de mon état de santé, ayant attrapé le Covid. Mais je sentais que je jouais quand même très bien, même face à des matchups compliqués. Et cette défaite fut la dernière depuis ce tournoi, m'amenant donc au sommet des Worlds.
Après cette magnifique victoire aux Worlds, encore bravo par ailleurs, il n’y a donc plus réellement d’objectifs pour toi, sur la scène compétitive Pokémon ? :
Merci beaucoup. Je pense que mon prochain but, principal tout du moins, sera d’aider les autres, en enseignant ce que j’ai appris. Partager toute les connaissances accumulées au fil des années, et toute la théorie, que l’on ne retrouve bien souvent pas dans les articles prévus à cet effet. Je vais bien sûr essayer de m’améliorer, et de gagner une seconde fois, mais je veux avant tout être une sorte de ‘professeur’, tout en continuant à jouer par amour du jeu.
Tu n’es pas à l’heure actuelle dans une équipe E-sport, le souhaiterais-tu ? Est-ce que ça te rendrait la vie plus facile ? :
Oui, et de bien des façons. Je suis déjà en discussion avec quelques équipes, mais la majorité de mes contacts sont des équipes portugaises, et je souhaite m’adresser à un public international, et donc en anglais. Ça me limite un peu dans mes opportunités, mais avoir gagné les Worlds devrait me déboucher quelques horizons. Je continue de chercher, et je verrai ce que je peux obtenir. J’apprécie beaucoup les interviews comme celles-ci, ça me permet de pouvoir exposer ce que je pense du jeu, et d’amener plus de gens sur le jeu.
Qu’as-tu pensé de la performance de l’Europe, cette année ? :
Le fait que les Worlds soient organisés en Europe a beaucoup aidé cette année, car nous avions beaucoup plus d’européens dans le tournoi, et cela a vraiment permis de le démontrer. Notre niveau était déjà excellent, nous avions déjà eu un champion du monde après tout, mais seulement un, et nous n’arrivions même pas en finale suite à celui-ci. On savait qu’on en avait le potentiel, on gagnait déjà beaucoup de tournois de type international, comme l’Océanie, qui a été gagnée depuis 2018 par des européens, en plus de ceux organisés en Europe, bien sûr. Mais il manquait toujours quelque chose aux Worlds. On avait beaucoup de top 8, ou même 4, mais jamais de finales.
On attendait donc vraiment ce moment-là, et on est tous très fiers de montrer que l’Europe a la force nécessaire. On s’est même rassemblés avec l’autre finaliste Guillermo Castilla Diaz, Hippolyte et un joueur Italien, Davide Carrer, avant le Top Cut, au jour 3, pour se dire que nous devions donner tout notre possible pour que ces Worlds reviennent à l’Europe, qu’il n’y aurait pas à nouveau une aussi grosse chance dans le futur. On a donc eu un petit moment fraternel où nous avons juré de ramener cette victoire, au nom du continent. Ça a donc été un énorme soulagement d’avoir une finale purement européenne.
Une très belle finale en effet, ça faisait plaisir à voir. Penses-tu que l’E-Sport Pokémon est en train de progresser ? Est-ce qu’il y a encore selon toi des choses à changer, ou en tout cas, à améliorer ? :
Je pense que la scène a énormément évolué, surtout depuis que Wolfey (Wolfe Glick) a établi une solide communauté grâce à sa chaîne Youtube, comme beaucoup d’autres par ailleurs. Mais ça ne vient que des créateurs de contenu. Nintendo empêche énormément la scène de se développer, avec leur politique anti-compétition, et le fait qu’ils aient un grand rôle à jouer dans les décisions que The Pokemon Company Inc. doit faire, même si ces derniers nous apportent tout de même un peu de support.
Pour moi, il faut tout d’abord changer les frais d’entrée, qui sont ridiculement élevés. On parle quand même de presque 70$ pour des régionaux, ce qui repousse forcément énormément de joueurs, surtout les plus jeunes. Il faut réaliser que c’est plus que le prix des jeux eux-mêmes ! Et pour ne même pas être sûr de passer le premier tour, qui plus est. Quand on voit les prix pour des jeux comme League of Legends ou Fortnite, il y a de quoi taper du poing sur la table, et c’est d’autant plus hypocrite venant de la franchise la plus profitable au monde. Il faudrait qu’ils soutiennent plus les organisateurs, et que les régionaux, qui rapportent beaucoup moins d’argent ou de gloire, soient bien moins chers.
Une autre chose qui devrait grandement être simplifiée est le processus de création d’équipe. Il a été très grandement simplifié, notamment sur Épée et Bouclier. Mais même là, il reste énormément de problèmes, notamment au niveau des légendaires, qu’il est extrêmement difficile d’obtenir avec les bons investissements, de par leur disponibilité uniquement en raids qu’il est impossible de reset (contrairement aux remakes 3G, avec les anneaux de Hoopa). On a donc en permanence cette impression de deux pas en avant, mais un pas en arrière.
C’est exactement ce que j’allais demander : j’ai vu quelques posts Twitter montrant que tu avais peut-être utilisé PKHex pour générer un de tes Pokémon aux Worlds. Est-ce le cas ? Que penses-tu de cette pratique, et du fait que de plus en plus de joueurs aient à utiliser cet outil, pour ne pas perdre des semaines à faire leur équipe ? Devrait-on simplifier tout ce système compliqué, à base d’IVs et d’EVs ? :
Sur ce sujet, il y a eu beaucoup de controverse volontaire de la part de la personne l’ayant exposé (Kaphotics). Pour faire court, je n’utilise jamais PKHex, et fabrique toutes mes équipes manuellement. Je n’avais cependant pas eu le temps d’obtenir un Sylveroy Cavalier d'Effroi avec 0 IVs en Attaque (seulement avec 9 IVs minimum) dans les temps pour les Worlds. Cela pouvait contrarier certains matchups, notamment contre des utilisateurs de la capacité Tricherie, alors j’ai préféré m’en fournir un sur un thread Smogon d’échange de Pokémon complètement légaux, capturés par les utilisateurs.
Le seul problème étant que ce Calyrex avait été cloné (pas généré), sans que je le sache. La différence était si minime que la seule raison pour laquelle Kaphotics a pu savoir qu’il s’agissait d’un clone était car il était ami avec la personne qui avait cloné le dit Pokémon.
J’avoue m’être attendu à avoir des éloges de sa part après le tournoi, car je pensais mon équipe complètement légale, et avoir été un peu déçu de me rendre compte que le clonage était considéré comme si proche d'une génération classique. Je pensais mon équipe parfaitement légale, mais passons.
Dès le début d’Épée et Bouclier, j’avais dit que, la création d’équipe ayant été largement simplifiée, je fabriquerais moi-même toutes mes équipes de façon légale. Je n’ai bien évidemment rien contre les personnes qui génèrent, mais je préfère éviter toute forme de controverse.
Pour les IVs, je ne pense pas qu’il faille les supprimer, simplement les rendre plus facilement réinitialisable, comme dans ROSA avec les anneaux d’Hoopa, ou donner une possibilité, un objet, pour les remettre à zéro. Surtout quand le format autorise l’usage de légendaires.
En tant que topplayer du VGC, quelle a été ton opinion sur les Mégas, les Z-Moves et le Dynamax ? :
Au départ, j’étais un très grand fan des Mégas. Elles sont cools, car très restreintes, bien qu’elles cassent un peu le jeu, notamment la table des types (les types Eau ne checkent plus vraiment Dracaufeu, par exemple). Elles centralisent donc énormément le metagame, et demandent des checks assez spécifiques. Le problème étant, comme on ne peut utiliser qu’une Méga par équipe et qu’elles ne sont pas si fortes que ça, qu’il faut assurer un bon équilibre entre une gestion correcte de la charte des types et des menaces principales du méta. Et parfois, il est impossible de faire les deux sans compromis, en délaissant donc soit son matchup contre beaucoup de Mégas, soit la synergie de son équipe.
Je tiens cependant à dire qu’une mécanique comme les Mégas, Z-Moves, etc. est réellement nécessaire à chaque génération, sinon le jeu devient trop lent en l’absence de grosse pression offensive, et dépend donc plus de la RNG. Les Mégas étaient donc un bon gimmick, mais créaient aussi d’autres problèmes.
J’aime bien les Z-Moves, ils étaient assez forts, mais plutôt bien équilibrés, car on ne peut pas changer d’objet pendant un tournoi VGC. On doit donc y réfléchir à deux fois, avant de mettre un objet à usage unique, qui ne couvre pas tous les matchups que le Pokémon veut couvrir. Et il n’y a qu’à voir la série Ultra de Pokémon Soleil et Lune pour comprendre leur problème : avec deux Primos, une Méga et un Xerneas Power Herb, il était difficile d’en placer un dans une équipe. C’était donc une mécanique bien moins necessaire. Je me rappelle aussi des Gems, à l’époque de Noir et Blanc, qui étaient une version beaucoup plus forte des Z-Moves, car on pouvait en mettre plusieurs par équipe, notamment sur les types Dragon.
Pour le Dynamax, c’est bien évidemment très compliqué. Ça ne demande pas d’objet, ça double les PVs, ça donne accès à de nouvelles attaques plus puissantes et aux effets secondaires variés, ainsi qu’à une pléthore de petits avantages supplémentaires, notamment une immunité à l’apeurement ou aux capacités basées sur le poids. J’ai fait une vidéo dès le début de la génération pour expliquer pourquoi cette mécanique était mauvaise, et devait être perçue comme telle. Je pense cela dit que quelques changements ci et là auraient permis de la rendre plus appréciable, comme par exemple que tous les objets soient inutilisables pendant celle-ci, à l’image des objets Choix. Ou empêcher l’utilisation des Bonbons Dynamax, pour limiter la multiplication des PVs à ×1,5, au lieu de ×2.
Penses-tu d’ailleurs que l’Item Clause est une bonne chose en VGC ? Devrait-elle être intégrée en Solo, selon toi ?
Oui, c’est une très bonne chose. Pour le Solo, les objets utilisables sont beaucoup moins variés, et y imposer cette règle pourrait être trop pénalisant.
Pokémon devrait-il recevoir des patchs d’équilibrages, sur les talents, capacités, ou statistiques des Pokémon, par exemple ? :
J’aime beaucoup cette idée, même si je pense que c’est surtout une question d’orgueil de leur part, de ne pas admettre qu’ils n'ont pas toujours raison sur l’équilibrage de leurs propres jeux. La seule raison qui me pousserait à garder le système actuel d’équilibrage serait l’intérêt de chaque début de génération, où tout est bousculé.
Rapidement, je sais qu’il y a eu une saison avec des bans en VGC, penses-tu qu’il devrait y en avoir tout le temps ? :
C’est arrivé, effectivement. Et c’était le pire métagame que le VGC ait jamais connu. Je serais d’accord pour des bans, selon des critères valides. Pas juste en bannissant le top 20 des Pokémon comme ils avaient pu le faire. Ce format était réellement stupide, on a par exemple pu voir Porygon-Z détruire toutes les compositions, sans ses checks habituels, accompagné de Shifours. Beaucoup de joueurs n’y ont même pas joué, pour dire.
Tout aussi rapidement, es-tu pour les DLCs, et le rafraîchissement de métagame qu’ils permettent tous les X mois d’une génération ? :
C’est mieux qu’acheter un nouveau jeu exactement pareil, oui. Je les ai trouvés funs, et agréables. Peut-être un peu moins cher, mais je chipote. Les changements de métagame sont aussi assez agréables, et permettent de ne pas se lasser.
Question éclair : aimerais-tu voir des changements au niveau des types ? :
Je voudrais voir le type Insecte être super-efficace sur le type Fée, et également y résister. Tous les types qui résistent Fée sont faible au Sol, ça pourrait être un ajout sympathique. Pour le type Glace, je sais que beaucoup veulent lui ajouter des résistances, mais je préfère le laisser comme il est, un genre de ‘glass cannon’.
Et enfin, que penses-tu de la nouvelle mécanique de la neuvième génération ? Est-ce à ton avis un pas dans la bonne direction pour un métagame plus sain, en comparaison avec les précédentes mécaniques ? :
Je… l’aime bien. Je la trouve très intéressante, tout en centralisant moins le métagame. Ça rajoute de la profondeur au jeu, de l’amusement au teambuilding, et je pense que beaucoup de gens ne réalisent pas que certains Pokémon ne vont jamais utiliser cette mécanique, ce qui en limite beaucoup les utilisateurs. Et ces mêmes utilisateurs n’ont pas un nombre de types utilisables illimité, ça se jouera souvent sur une ou deux possibilités maximum. Sans compter que le type est défini avant le combat, ce qui réduit énormément son imprévisibilité, en Duo comme en Solo. Changer son type n’a également pas que des avantages. On perd ses faiblesses, mais on en gagne également d’autres, en plus de perdre des résistances ou immunités, et bien souvent un STAB.
Très bien, merci beaucoup d’avoir donné de ton temps, c’était un réel plaisir de t’interviewer !
C’était également un plaisir, merci de m’avoir invité, et proposé cette opportunité, c’était très sympa. Au revoir.
Au revoir.
Merci de votre lecture, et n'hésitez pas à aller suivre Eduardo sur ses réseaux ! :
La finale des Worlds VGC 2022 : https://youtu.be/UldeXA6T4_A.
Commentaires